作者：刘咏

这两天偶然间，听了《我们赖生存的隐喻》（[美]乔治.莱考夫）这本书的入门解读版。虽然这个解读很是简略，但还是让我回想起了最近几次教练练习中的情景，心中就是猛的一跳。

最典型的是一次与教练同学的约谈中，客户直接给出了要探索的价值观——“平等”。

• “平等就是两边一样”
• “天平指在中央就是平等”
• “两边的发码一样重”
• “这件事上两边的发码一样重吗”
• “看清发码都是什么也就可能是觉察”
• ......

屏幕前的你也许会觉得：上面的逻辑层层递进，把一个抽象的概念具象化了，理解难度降低了，对谈有可能会很快推进了。

但我现在想告诉你，我的朋友，这都只是我这教练当时脑子里想的东西。现场反馈隐喻后的情况是：

客户很蒙，对“天平”、“发码”、“称量”没有感觉，语气中充满疑惑。

可我当时却很想在天平这个隐喻里带着客户往前走，我们两个都很累，像在泥潭里。

终于，5个问题后，我放弃了。把这个隐喻完全放到一边，听客户怎么讲再提问吧。

与教练同学在对谈后复盘看，我是“视觉化”的（具象的天平），她是“感觉化”的（软技能），隐喻那一段是我没有跟随客户，或者说是，我在谈“我想谈的”，而不是“客户想谈的”。

这真是一次有意义的“翻车现场”和“事故调查”。

当写到这时，我发现“翻车现场”和“事故调查”也是我的隐喻，不知道看文章的你，这时是不是和我一样能进入这个隐喻里。

也许是我以前咨询工作的习惯，总要用一个具象去解释一个抽象，满脑子都装着隐喻（这好像也是关于容器的隐喻）。

事后我就想，得像个办法让我这个习惯隐喻的思维为教练工作所用，而不能形成阻碍。

那就找方法吧！

这个议题感觉先不用去MC做客户，我得先从知识角度入手，挖挖书，再回顾几个成功的案例以及MC同类问题的指导意见，最后也算是总结了几个原则吧：

• 第一，去留心客户自己使用的隐喻，去用客户的隐喻。（千万别直接否定人家的隐喻哈）

• 第二，抓不到客户的隐喻，就别刻意非要在隐喻中工作。（一个好教练能只会隐喻吗？）

• 第三，自己如果真有一个觉得特别合适的隐喻，可以先反馈给客户，听听人家的回应：他认可的话，那就尝试在其中工作；他不认可，就换个方法呗，千万别强求。

总结一句话：与客户同步，有利于客户觉察的，才是有意义的。

以上只是我对这个车祸现场的观察和觉察而已，大家参考一下就好了，欢迎给我提供些好的建议和经验。

*注：该案例的分享已得到客户的许可。